04

新質(zhì)生產(chǎn)力賦能農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的風(fēng)險挑戰(zhàn)

新質(zhì)生產(chǎn)力促進了農(nóng)業(yè)農(nóng)村新技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，在要素維度推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)力要素從低水平均衡向高能級組合躍升，在產(chǎn)業(yè)維度促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級與三產(chǎn)深度融合，在制度維度通過產(chǎn)權(quán)界定、數(shù)字化管理、分配方式等制度創(chuàng)新有效化解了農(nóng)業(yè)農(nóng)村技術(shù)擴散中的“科斯困境”。但與此同時，在新質(zhì)生產(chǎn)力賦能農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的四維框架中也面臨技術(shù)滲透不均衡、要素重構(gòu)適配不同步、產(chǎn)業(yè)升級脆弱與制度調(diào)適非對稱等多維風(fēng)險。這些風(fēng)險源于技術(shù)革命與農(nóng)業(yè)農(nóng)村場域特殊性間的結(jié)構(gòu)性張力，可能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程出現(xiàn)系統(tǒng)性失衡。從系統(tǒng)動力學(xué)視角審視，風(fēng)險源于四維子系統(tǒng)的協(xié)同失靈：技術(shù)創(chuàng)新因農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本的異質(zhì)性導(dǎo)致“創(chuàng)新者”“早期采用者”與“滯后者”間的斷裂式鴻溝，技術(shù)賦能可能加劇既有發(fā)展差距；新質(zhì)生產(chǎn)力要素升級不同步、要素協(xié)同不充分、要素轉(zhuǎn)化不徹底三重矛盾將引發(fā)農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域三要素升級組合的協(xié)同困境；產(chǎn)業(yè)升級遭遇城鄉(xiāng)要素流動壁壘，三產(chǎn)融合的“去根化”風(fēng)險顯現(xiàn)，即資本與技術(shù)結(jié)盟形成的“數(shù)字農(nóng)業(yè)復(fù)合體”架空了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)生態(tài)；制度創(chuàng)新面臨“諾斯悖論”困境，不僅會降低交易費用的數(shù)字制度創(chuàng)新，而且會因基層或農(nóng)村治理能力不足提高制度運行成本。

（一）技術(shù)滲透失衡：城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝、技術(shù)倫理與技術(shù)鎖定效應(yīng)交織

新質(zhì)生產(chǎn)力在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的技術(shù)嵌入呈現(xiàn)“中心—邊緣”非均衡格局，數(shù)字鴻溝固化、技術(shù)倫理失序、技術(shù)路徑鎖定風(fēng)險疊加與“技術(shù)獨裁”“技術(shù)至上”等認知偏差，導(dǎo)致技術(shù)賦能的異化與公共價值偏離，這種失衡源于技術(shù)革命的經(jīng)濟理性與農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會基礎(chǔ)的深層矛盾。技術(shù)滲透失衡不僅會削弱新質(zhì)生產(chǎn)力的普惠性價值，而且將在更深層次扭曲生產(chǎn)力三要素關(guān)系，即勞動者從技術(shù)主體異化為技術(shù)附庸，勞動資料智能化加劇要素配置的階層分化，勞動對象的數(shù)據(jù)化催生新型資源剝奪。

技術(shù)滲透的空間差距與群體排斥引發(fā)數(shù)字鴻溝藩籬，制約農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的內(nèi)生動力和外生動力的發(fā)展。數(shù)字技術(shù)擴散遵循“市場選擇—行政驅(qū)動”雙重邏輯，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域接入性鴻溝與使用性鴻溝復(fù)合疊加。接入性鴻溝主要表征農(nóng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，城鄉(xiāng)間數(shù)字化差距較大。第 55 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告顯示，城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為 85.3%，農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為65.6%。網(wǎng)絡(luò)通信、智慧物流等核心設(shè)施在農(nóng)村地區(qū)尚未實現(xiàn)全面普及，農(nóng)村地區(qū)仍面臨網(wǎng)絡(luò)覆蓋不全、網(wǎng)速慢、信號不穩(wěn)等問題，尤其是在邊遠山區(qū)，受制于復(fù)雜的地形條件與經(jīng)濟發(fā)展水平，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對滯后。使用性鴻溝主要表征農(nóng)村人力資本斷層，農(nóng)村年長一代因受教育程度較低，適應(yīng)新技術(shù)的能力和意愿較弱，難以跟上數(shù)字化進程；年輕一代易于接受和掌握新技術(shù)，形成明顯的代際數(shù)字鴻溝。此外，邊緣群體的技術(shù)排斥并非完全源于個體認知局限，還包括技術(shù)供給制度對弱勢群體的系統(tǒng)性忽視。

數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)等新技術(shù)融合創(chuàng)新面臨嚴峻的技術(shù)倫理挑戰(zhàn)，制約農(nóng)業(yè)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。例如，農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)平臺壟斷經(jīng)營主體生產(chǎn)數(shù)據(jù)可能引發(fā)數(shù)據(jù)霸權(quán)風(fēng)險，算法定價權(quán)可能侵蝕農(nóng)民剩余索取權(quán)；智慧農(nóng)業(yè)系統(tǒng)因未獲得明確授權(quán)就采集農(nóng)戶數(shù)據(jù)而引發(fā)數(shù)據(jù)隱私問題；基因編輯作物的生態(tài)適應(yīng)性評估不足，合成生物技術(shù)的生物逃逸可能破壞鄉(xiāng)土生態(tài)系統(tǒng)平衡，引發(fā)生物安全危機；智能農(nóng)機的替代效應(yīng)導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)耕技藝斷代，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)面臨技術(shù)性消解問題，引發(fā)人機關(guān)系異化風(fēng)險。此外，由于倫理規(guī)制相較技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展速率差距較大，導(dǎo)致風(fēng)險敞口持續(xù)擴大。

技術(shù)鎖定效應(yīng)引發(fā)技術(shù)路徑依賴，并對創(chuàng)新生態(tài)產(chǎn)生抑制效應(yīng)。發(fā)達國家的技術(shù)標(biāo)準霸權(quán)與國內(nèi)技術(shù)路徑依賴形成“雙重鎖定困局”。先發(fā)技術(shù)與利益集團結(jié)盟，形成抑制替代技術(shù)發(fā)展的“數(shù)字牢籠”，例如，由于我國在數(shù)字農(nóng)業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)應(yīng)用存在不足，技術(shù)水平與發(fā)達國家相比尚存在一定差距，國外農(nóng)機企業(yè)通過專利交叉授權(quán)形成智能農(nóng)機“事實標(biāo)準”，使國產(chǎn)機型適配成本增加；農(nóng)村基層政府對數(shù)字技術(shù)存在工具理性崇拜，忽視了技術(shù)適配性與農(nóng)民主體性。

（二）要素躍遷斷層：農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力三要素存在適配困境

新質(zhì)生產(chǎn)力對傳統(tǒng)要素體系的革新，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域遭遇勞動者、勞動資料、勞動對象三要素的“升級異步性”與“協(xié)同失靈”，形成要素質(zhì)態(tài)躍遷的結(jié)構(gòu)性梗阻。在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視域下，勞動者與智能化勞動資料的代際脫嵌、勞動資料升級“硬件超前—軟件滯后”、勞動對象擴展與產(chǎn)權(quán)制度滯后的沖突以及要素協(xié)同失靈風(fēng)險，共同構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力賦能農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化要素維度的風(fēng)險。

第一，農(nóng)村勞動者技能滯后與新型勞動資料脫嵌。一方面，數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)等新興技術(shù)的滲透，使勞動資料實現(xiàn)“智能躍遷”，但勞動者升級緩慢，其技能結(jié)構(gòu)仍停滯于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)階段。農(nóng)民群體整體文化程度相對不高，人才梯隊建設(shè)短板突出，農(nóng)村青年勞動力外流，新型職業(yè)農(nóng)民占比低，智能農(nóng)機利用率低、作業(yè)效率低。另一方面，技術(shù)推廣存在“規(guī)模偏好”，農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)與智能裝備的規(guī)模經(jīng)濟屬性沖突，小農(nóng)戶智能設(shè)備采納成本遠高于規(guī)模經(jīng)營主體，農(nóng)戶因無法承擔(dān)智能農(nóng)機費用被迫退守人工作業(yè)。此類脫嵌本質(zhì)上是“生產(chǎn)力物質(zhì)要素躍進”與“人的要素升級遲滯”的矛盾，造成“機器排斥人”與“人難馭機器”并存悖論，削弱了新質(zhì)生產(chǎn)力賦能農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實效。

第二，農(nóng)業(yè)勞動資料智能化面臨“硬件超前—軟件滯后”的系統(tǒng)性梗阻，引發(fā)裝備升級與基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)同失靈風(fēng)險。與傳統(tǒng)生產(chǎn)力相匹配的勞動資料主要是普通的機器設(shè)備和電子計算機，而與新質(zhì)生產(chǎn)力相匹配的勞動資料是一系列“高級、精密、尖端”設(shè)備。現(xiàn)階段，我國的農(nóng)機機械化率高但智能化率低，截至 2023 年，我國農(nóng)機保有量達 2 億臺套，綜合機械化率達 74%，但裝有北斗定位作業(yè)終端的農(nóng)機裝備僅有 200 萬臺套，約占 1%，且與智能農(nóng)機配套的技術(shù)服務(wù)市場呈現(xiàn)碎片化，智能農(nóng)機維修網(wǎng)點覆蓋率低，農(nóng)戶設(shè)備故障修復(fù)存在困難。

第三，農(nóng)業(yè)勞動對象擴展與產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的制度時滯。雖然生物資源、數(shù)據(jù)資源等新型元素被納入勞動對象范疇，但其產(chǎn)權(quán)界定與價值實現(xiàn)機制尚未健全，導(dǎo)致新型勞動對象面臨“產(chǎn)權(quán)模糊—流通梗阻—定價失真”三重枷鎖。例如，數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)模糊，農(nóng)田物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)權(quán)屬缺乏立法界定，農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)平臺壟斷經(jīng)營主體生產(chǎn)數(shù)據(jù)；又如，林業(yè)碳匯項目計量方法不統(tǒng)一，生態(tài)服務(wù)等新型勞動對象尚未納入要素市場，導(dǎo)致生態(tài)價值核算失能，生態(tài)資源定價缺位。

（三）產(chǎn)業(yè)體系脆弱：產(chǎn)業(yè)融合升級引發(fā)農(nóng)村“產(chǎn)業(yè)去根化”風(fēng)險與“價值鏈俘獲”

新質(zhì)生產(chǎn)力賦能農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)融合過程中，在突破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)邊界的同時，面臨“產(chǎn)業(yè)去根化”與“價值鏈俘獲”的雙重風(fēng)險。這種產(chǎn)業(yè)脆弱性源于資本邏輯對農(nóng)業(yè)本真性的侵蝕，工商資本主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)升級通常通過“去地域化”方式剝離產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)土社會的有機聯(lián)系，全球價值鏈重構(gòu)中的權(quán)力博弈使鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)陷入“低端鎖定”。資本與技術(shù)重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)生態(tài)，導(dǎo)致地方性知識消解、產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)旁落與增值收益外流，威脅農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的可持續(xù)性與自主性。

“產(chǎn)業(yè)去根化”主要體現(xiàn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)生態(tài)消解、特色資源流失與依附性增強。這種“去根化”導(dǎo)致農(nóng)村產(chǎn)業(yè)體系喪失鄉(xiāng)土韌性，AI 普及加速了手工技藝邊緣化，導(dǎo)致傳統(tǒng)技藝失傳，鄉(xiāng)村知識斷層；電商平臺算法推薦機制的“爆品邏輯”導(dǎo)致鄉(xiāng)村特色產(chǎn)品同質(zhì)化競爭；數(shù)字企業(yè)通過訂單農(nóng)業(yè)控制產(chǎn)地，為農(nóng)戶統(tǒng)一提供指定種苗、化肥，導(dǎo)致地方特色品種種植面積萎縮，產(chǎn)生生產(chǎn)要素離域化風(fēng)險；智慧農(nóng)業(yè)園區(qū)過度追求技術(shù)密集度，脫離小農(nóng)戶生產(chǎn)半徑，形成“數(shù)字孤島”；垂直農(nóng)場等工業(yè)化模式使農(nóng)業(yè)脫離自然生態(tài)循環(huán)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)碳匯功能退化。

“價值鏈俘獲”主要體現(xiàn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)讓渡與增值收益外流。在全球農(nóng)業(yè)價值鏈重構(gòu)進程中，中國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)面臨技術(shù)鏈控制風(fēng)險，跨國農(nóng)業(yè)科技公司通過專利壁壘掌控生物種業(yè)，控制產(chǎn)業(yè)鏈上游；數(shù)字平臺通過算法定價權(quán)抽取流通利潤，壟斷物流、電商等流通節(jié)點，控制產(chǎn)業(yè)鏈中游；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者被迫退至種植、養(yǎng)殖等低利潤環(huán)節(jié)。在農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈附加值分布中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)占比不斷降低，平臺流通與品牌營銷環(huán)節(jié)占比不斷提升，造成利益分配失衡。

在新質(zhì)生產(chǎn)力賦能產(chǎn)業(yè)融合過程中，還可能引發(fā)公共品屬性削弱與風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁。數(shù)字資本驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)融合會扭曲農(nóng)業(yè)本質(zhì)功能。例如，高附加值經(jīng)濟作物種植面積占比上升，但糧食種植面積下降，弱化糧食安全；在“公司 + 農(nóng)戶”模式中，市場風(fēng)險通過保底收購條款轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民；數(shù)字資本傾向于投資冷鏈物流等營利性設(shè)施，忽視農(nóng)田水利等公共品維護，導(dǎo)致公共品供給缺失。這種風(fēng)險使鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系陷入“市場效率提升—社會功能退化”悖論，背離農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的多維目標(biāo)。

（四）制度調(diào)適遲滯：農(nóng)業(yè)農(nóng)村公共服務(wù)供給時滯、政策執(zhí)行偏差與制度摩擦

新質(zhì)生產(chǎn)力快速發(fā)展與新型生產(chǎn)關(guān)系的漸進調(diào)適之間形成結(jié)構(gòu)性張力，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程面臨公共服務(wù)供給時滯、政策執(zhí)行偏差與制度協(xié)同失效三重制度性風(fēng)險。這種風(fēng)險本質(zhì)上是“生產(chǎn)力變革速度”超越“制度演化速率”的必然結(jié)果，是制度治理模式固化與數(shù)字時代敏捷性要求之間的沖突，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域體現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整無法有效響應(yīng)農(nóng)村“技術(shù)—要素—產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)的顛覆性變革。

政策迭代速率與生產(chǎn)力變革的速率差導(dǎo)致農(nóng)村公共服務(wù)供給時滯。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動的生產(chǎn)力躍升要求公共服務(wù)的精準化、智能化供給，但制度供給存在顯著時滯。例如，5G 基站行政村覆蓋率高，但數(shù)字治理平臺功能利用不足，基層干部數(shù)字工具使用存在障礙，導(dǎo)致數(shù)字基建與治理脫節(jié)。新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)不足，培訓(xùn)課程中智能裝備操作內(nèi)容不足，導(dǎo)致與新質(zhì)生產(chǎn)力相關(guān)的公共服務(wù)供需錯位。農(nóng)業(yè)數(shù)字化政策試點部門協(xié)調(diào)不足，農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)確權(quán)、基因編輯監(jiān)管等新興領(lǐng)域立法滯后，導(dǎo)致前瞻性制度供給缺位。此類時滯導(dǎo)致技術(shù)工具冗余與服務(wù)效能不足并存，形成“數(shù)字形式主義”陷阱。

行政理性與鄉(xiāng)土邏輯的結(jié)構(gòu)性沖突導(dǎo)致政策執(zhí)行偏差，自上而下的制度嵌入遭遇鄉(xiāng)村基層實踐情境的復(fù)雜解構(gòu)。多層級治理中存在目標(biāo)置換與效能耗散問題，數(shù)字化補貼、數(shù)字人才下鄉(xiāng)、數(shù)據(jù)安全等數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)相關(guān)政策不同程度面臨選擇性執(zhí)行、象征性執(zhí)行、過度執(zhí)行、政策曲解等問題。這種偏差折射出制度文本與實踐語境的鴻溝，消解了政策設(shè)計初衷。

跨域治理失靈與規(guī)則體系沖突造成制度摩擦。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化涉及科技創(chuàng)新、財政支持、金融服務(wù)和市場監(jiān)管等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的政策通常由不同的部門和機構(gòu)負責(zé)，導(dǎo)致政策目標(biāo)、措施和執(zhí)行標(biāo)準間缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。數(shù)據(jù)開放與隱私保護的制度沖撞，技術(shù)標(biāo)準與產(chǎn)業(yè)政策的時序錯位，可能造成制度間耦合失效；數(shù)字系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)，傳統(tǒng)制度慣性依賴，可能造成新舊制度轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)多維適應(yīng)性沖突。