近十年來，以文創(chuàng)園區(qū)、主題旅游與遺產(chǎn)公園為改造方向的工業(yè)遺產(chǎn)旅游，已成為國(guó)內(nèi)文旅產(chǎn)業(yè)的新興增長(zhǎng)極，同時(shí)還能承擔(dān)起城市更新、社區(qū)治理與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的多重社會(huì)功能。但在行業(yè)繁榮的表象下，近一半的工業(yè)遺產(chǎn)旅游項(xiàng)目面臨收支平衡困難或持續(xù)性虧損，更有一些項(xiàng)目陷入“二次廢墟化”困境。

成功的園區(qū)各有特色，失敗的項(xiàng)目呈現(xiàn)出驚人的共性——標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)風(fēng)立面設(shè)計(jì)、泛濫的網(wǎng)紅飲品門店、程式化后現(xiàn)代裝置藝術(shù)以及克隆式產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。有研究指出，全國(guó)各地近百個(gè)工業(yè)遺產(chǎn)園區(qū)，除少數(shù)優(yōu)質(zhì)園區(qū)外，其他大部分只是名稱有差異，各自特色已經(jīng)很難分辨。

工業(yè)遺產(chǎn)作為工業(yè)文明的物質(zhì)見證，本應(yīng)具有不可復(fù)制的獨(dú)特性?？墒牵淄母脑旆桨冈诟鞯卮罅坑楷F(xiàn)，個(gè)別設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)甚至推行“萬(wàn)能模板”開發(fā)策略，以致出現(xiàn)“遍地皆為798”的現(xiàn)象。北京798園區(qū)的成功雖具示范價(jià)值，但其成功既源于特定時(shí)代機(jī)遇，更依托首都區(qū)位優(yōu)勢(shì)。而當(dāng)下諸多仿效者徒摹其形卻失其魂，導(dǎo)致工業(yè)遺產(chǎn)旅游似有朝低質(zhì)量滑坡之虞。

作為新興文旅形態(tài)，工業(yè)遺產(chǎn)旅游開發(fā)缺乏傳統(tǒng)文旅項(xiàng)目成熟的實(shí)踐積累與理論支撐。那些借鑒成功案例以降低試錯(cuò)成本的實(shí)踐策略，本質(zhì)上具有市場(chǎng)理性的合理內(nèi)核。但任何旅游業(yè)態(tài)若無法突破模板化復(fù)制，借“人無我有”的差異化競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)新，最終將喪失可持續(xù)發(fā)展動(dòng)能，而這正是當(dāng)前工業(yè)遺產(chǎn)旅游面臨的核心困境。在我看來，要實(shí)現(xiàn)“人無我有”的突破，關(guān)鍵在于構(gòu)建以下三重創(chuàng)新維度。

首先，確立“文旅融合”戰(zhàn)略導(dǎo)向，即在規(guī)劃層面精準(zhǔn)把握工業(yè)遺存的文化資產(chǎn)屬性，系統(tǒng)梳理特色文化資源，讓工業(yè)文化成為工業(yè)遺產(chǎn)旅游項(xiàng)目的底色。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)工業(yè)遺產(chǎn)旅游多聚焦空間改造，雖然筒倉(cāng)、水塔、車間、家屬樓等形態(tài)類似，但其承載的產(chǎn)業(yè)記憶、技術(shù)沿革等卻并不相同，這是工業(yè)遺產(chǎn)旅游項(xiàng)目構(gòu)建差異化競(jìng)爭(zhēng)力的先天條件?？墒?，我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，全國(guó)近百個(gè)工業(yè)遺產(chǎn)園區(qū)中，完整呈現(xiàn)歷史沿革的不足25%。超七成項(xiàng)目?jī)H以“老廠區(qū)”等泛化表述草率處理歷史敘事。

旅游活動(dòng)的本質(zhì)在于差異化空間的具身認(rèn)知與審美建構(gòu)，這要求通過深度解碼專屬的文化密碼來培育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體而言，應(yīng)系統(tǒng)整理工業(yè)遺產(chǎn)背后的勞模精神、紅色基因、社區(qū)記憶等特色要素，并運(yùn)用虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)等技術(shù)手段進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)譯，通過場(chǎng)景營(yíng)造實(shí)現(xiàn)文化增值，從而打造不可復(fù)制的沉浸式文旅體驗(yàn)場(chǎng)域。

其次，深耕地域文化，聚焦內(nèi)容創(chuàng)新的在地性構(gòu)建，強(qiáng)化與在地社區(qū)的共生關(guān)系，通過激活集體記憶增強(qiáng)身份認(rèn)同，培育本地市場(chǎng)。

作為遺產(chǎn)旅游資源體系當(dāng)中的“小字輩”，工業(yè)遺產(chǎn)在社會(huì)影響力、文化輻射力與游客吸附力上無法與傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)相提并論，但其最大優(yōu)勢(shì)在于，我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，過去長(zhǎng)期“企業(yè)辦社會(huì)”，我國(guó)的工業(yè)遺產(chǎn)往往具備獨(dú)特的產(chǎn)城互動(dòng)優(yōu)勢(shì)，即長(zhǎng)期形成的“企業(yè)——城市”共生體系。比如，首鋼與北京、葛洲壩與宜昌、一汽與長(zhǎng)春的特殊關(guān)系，使這些城市的工業(yè)遺產(chǎn)天然具備城市公共空間屬性。相關(guān)工業(yè)遺產(chǎn)承載著城市居民的歷史和文化記憶，通過記憶重構(gòu)，增強(qiáng)工業(yè)遺產(chǎn)與當(dāng)下城市居民的情感聯(lián)結(jié)，能夠?qū)⑦z產(chǎn)的文化價(jià)值鏈轉(zhuǎn)化成城市居民的消費(fèi)鏈，這樣便能激發(fā)工業(yè)遺產(chǎn)旅游的內(nèi)生動(dòng)力。

因此，發(fā)展工業(yè)遺產(chǎn)旅游不應(yīng)“舍近求遠(yuǎn)”，而應(yīng)優(yōu)先構(gòu)建“在地悅納”機(jī)制。通過解碼工業(yè)遺產(chǎn)的地域文化基因，將文化認(rèn)同轉(zhuǎn)化為情感依附，使改造項(xiàng)目成為城市微度假核心場(chǎng)域。這方面，宜昌809三線小鎮(zhèn)的實(shí)踐具有一定的借鑒意義。該小鎮(zhèn)在地方政府的指導(dǎo)下，通過改造“三線”老廠，依托“三線建設(shè)”歷史記憶，構(gòu)建包含精神地標(biāo)、文化展演、懷舊消費(fèi)的體驗(yàn)場(chǎng)景，在強(qiáng)化宜昌“三線”工業(yè)重鎮(zhèn)身份的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)客源來自本地的良性旅游生態(tài)。

再次，聚焦代際價(jià)值轉(zhuǎn)化，構(gòu)建代際對(duì)話機(jī)制，通過解碼青年消費(fèi)圖譜實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)模式革新。

作為文旅消費(fèi)的主體受眾，青年群體不僅構(gòu)成工業(yè)遺產(chǎn)旅游的主要客源，更催生出圈層化消費(fèi)生態(tài)。而當(dāng)前工業(yè)遺產(chǎn)旅游的一大痛點(diǎn)是，大量工業(yè)遺產(chǎn)旅游項(xiàng)目陷入靜態(tài)化運(yùn)營(yíng)與路徑依賴式營(yíng)銷，忽視青年消費(fèi)的圈層化、場(chǎng)景化、交互化特征，最終導(dǎo)致空間活力流失。

不少成功案例顯示，精準(zhǔn)對(duì)接青年消費(fèi)需求可激活工業(yè)遺產(chǎn)空間新動(dòng)能。以北京首鋼園為例，該園區(qū)用科幻文化賦能，打造出沉浸式賽博景觀體系，被青年人在“小紅書”等平臺(tái)上公推為科幻文化國(guó)家級(jí)地標(biāo)；而依據(jù)礦坑改建的上海辰山植物園，則通過“植物科普+藝術(shù)”構(gòu)建垂直領(lǐng)域消費(fèi)場(chǎng)景，成為大量植物愛好者心中的“圣地”。一言以蔽之，將工業(yè)遺產(chǎn)物理空間轉(zhuǎn)化為文化資本再生產(chǎn)場(chǎng)域，通過精準(zhǔn)供給培育專屬消費(fèi)社群，方能形成“人無我有”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

總之，工業(yè)遺產(chǎn)是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要?dú)v史物證，是具有社會(huì)教育功能的文旅資源。抓住“人無我有”這個(gè)著力點(diǎn)，從根本上推動(dòng)我國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)旅游高質(zhì)量發(fā)展，不僅是工業(yè)遺產(chǎn)旅游工作今后很長(zhǎng)一段時(shí)間里的重要任務(wù)，也是工業(yè)遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)積極再利用的重要路徑。

（作者：韓 晗，系武漢大學(xué)景園規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)）