摘 要:國(guó)際政治的主要特征是無(wú)政府狀態(tài)，沒(méi)有凌駕于民族國(guó)家之上的超國(guó)家權(quán)威。國(guó)際法雖無(wú)法具有超越國(guó)家的強(qiáng)制性，但通過(guò)習(xí)慣法、條約法和一般法律原則，構(gòu)成無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)秩序，其存續(xù)可以理解為國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)家理性選擇與歷史路徑依賴(lài)共同作用的結(jié)果。國(guó)際法作為國(guó)際社會(huì)的行為規(guī)范，其功能的發(fā)揮受制于國(guó)際社會(huì)。深刻認(rèn)識(shí)和用好國(guó)際法，對(duì)于捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益意義重大。我們要堅(jiān)持人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，積極參與國(guó)際規(guī)則制定，推動(dòng)國(guó)際法治朝著更加公正合理方向發(fā)展，為維護(hù)世界和平與發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)力量。
關(guān)鍵詞:國(guó)際社會(huì) 法治文明 國(guó)際法 爭(zhēng)端調(diào)節(jié)
【中圖分類(lèi)號(hào)】D99 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
今年是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年，也是聯(lián)合國(guó)成立80周年。面對(duì)加速演進(jìn)的世界百年大變局和變亂交織的國(guó)際形勢(shì)，各國(guó)比以往任何時(shí)候都更加需要團(tuán)結(jié)合作。2025年7月25日，習(xí)近平主席在北京人民大會(huì)堂接受十六位駐華大使遞交國(guó)書(shū)時(shí)提出：“中國(guó)愿同各國(guó)一道，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，做友好合作的踐行者、文明互鑒的推動(dòng)者、人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建者，攜手開(kāi)創(chuàng)這個(gè)星球更加美好的未來(lái)。”[1]
近年來(lái)，國(guó)際法的執(zhí)行遇到一些阻礙。有的大國(guó)公開(kāi)表示退出部分國(guó)際組織，對(duì)另外一些國(guó)際組織，則以拖延繳納會(huì)費(fèi)等行為表達(dá)不予支持的立場(chǎng)。曾經(jīng)被視為國(guó)際法治理想狀態(tài)的世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，由于美國(guó)在指定專(zhuān)家方面故意拖延而導(dǎo)致停擺；局部武裝沖突此起彼伏，使禁止使用武力以及以武力相威脅的國(guó)際法規(guī)范再度受到挑戰(zhàn)；2025年初，美國(guó)啟動(dòng)向全球各國(guó)加征關(guān)稅，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成沖擊。維護(hù)全球秩序、促進(jìn)國(guó)際合作的國(guó)際法逐漸被邊緣化，在這種情況下，國(guó)際法如何克服危機(jī)？國(guó)際社會(huì)法治未來(lái)又將走向何方？需要我們予以重視。
國(guó)際法的運(yùn)行邏輯
第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后形成的“凡爾賽-華盛頓體系”，試圖構(gòu)建起一個(gè)國(guó)際社會(huì)聯(lián)合體，通過(guò)建立集體安全機(jī)制，追求共同和諧。遺憾的是，這種目標(biāo)并沒(méi)有順利實(shí)現(xiàn)。受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，國(guó)家相互信任降低，關(guān)稅戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)蕭條引發(fā)多國(guó)國(guó)內(nèi)政權(quán)變動(dòng)，國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，整個(gè)世界處于令人不安的狀態(tài)，有學(xué)者將1919—1939年的時(shí)間稱(chēng)為“二十年危機(jī)”。此后，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，國(guó)際法律秩序被拋擲不顧，國(guó)家爭(zhēng)端解決主要靠軍事力量、軍事聯(lián)盟等。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)法律秩序得以重新規(guī)劃，《聯(lián)合國(guó)憲章》重新給人以希望，人們重燃對(duì)國(guó)際和平與安全的信心。1948年的《世界人權(quán)宣言》展現(xiàn)出人本觀(guān)念，試圖在人類(lèi)發(fā)展的更長(zhǎng)時(shí)期保持人文思想的光輝。[2]但是這種狀況并沒(méi)有持續(xù)很久，這一時(shí)期出現(xiàn)的冷戰(zhàn)和局部熱戰(zhàn)，使得國(guó)際法維護(hù)國(guó)際秩序和和平，促進(jìn)國(guó)家之間的友好合作和共同發(fā)展的宗旨，成為難以企及的目標(biāo)。
1991年冷戰(zhàn)結(jié)束，一些西方國(guó)家以為不同意識(shí)形態(tài)相互斗爭(zhēng)的歷史從此終結(jié)，自由資本主義成為國(guó)際市場(chǎng)的主旋律，國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律規(guī)范、國(guó)際環(huán)境、人權(quán)法律機(jī)制得到長(zhǎng)足發(fā)展。實(shí)際上，這僅僅是一種“一廂情愿”。西方國(guó)家真正高興的并不是人類(lèi)的勝利，而是西方的勝利；而他們所看到的西方勝利也不過(guò)是一種表象，西方自由主義理念自身存在的缺陷沒(méi)有得到真正的彌補(bǔ)；西方自由資本主義的弊害，他們未及深思。從1997年亞洲金融危機(jī)，到2001年的“9.11”事件，再到2008年的全球金融危機(jī)，以及2018年之后世界貿(mào)易秩序面臨的挑戰(zhàn)，通過(guò)這一系列事件我們可以看出，國(guó)際法仍然沒(méi)有得到有效的執(zhí)行。
從形成方式上看，國(guó)際法是國(guó)家對(duì)國(guó)際社會(huì)所做允諾的集合。[3]在國(guó)際體系中沒(méi)有高于國(guó)家的權(quán)威，國(guó)家之間在名義上和法律地位上都是平等的。從邏輯上看，能夠約束國(guó)家行動(dòng)的只有國(guó)家所作出的約定，而國(guó)際法所倡導(dǎo)的“約定必須信守”（Pacta Sunt Servanda）原則在很大程度上體現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系的這種特征。國(guó)際法的組成主要為國(guó)家之間彼此協(xié)商形成的條約，或者國(guó)家之間經(jīng)過(guò)實(shí)踐互動(dòng)沉淀的習(xí)慣。從條約和習(xí)慣中，還可以抽象出一些被多數(shù)國(guó)家所接受和認(rèn)可的一般法律原則。這些國(guó)際法規(guī)范，都是基于人類(lèi)的實(shí)踐而形成的。
從運(yùn)行模式上看，國(guó)際法的執(zhí)行主要依賴(lài)主權(quán)國(guó)家的自愿或者彼此協(xié)商，缺乏超主權(quán)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。[4]例如，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》雖確立海洋治理框架，但具體執(zhí)行還需依賴(lài)各國(guó)自覺(jué)，缺乏強(qiáng)制監(jiān)督機(jī)制。國(guó)際法條款在可操作性上存在一定的欠缺，如《巴黎協(xié)定》中“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則未明確量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致執(zhí)行爭(zhēng)議。國(guó)際法修訂周期長(zhǎng)，在更新上有滯后性，難以適應(yīng)人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)革新帶來(lái)的挑戰(zhàn)。概言之，國(guó)際法在具體實(shí)踐中的不足，主要體現(xiàn)為規(guī)則模糊性、爭(zhēng)端解決機(jī)制低效、區(qū)域機(jī)制碎片化、強(qiáng)制管轄權(quán)受限等問(wèn)題。
國(guó)際法的實(shí)施機(jī)制
縱觀(guān)國(guó)際法的發(fā)展歷史，我們可以看出，國(guó)際法長(zhǎng)期處于中等活躍度或者稱(chēng)為低維存續(xù)的狀態(tài)。它很難像“烈火烹油”那樣成為熱點(diǎn)，但也不能被無(wú)視和拋棄。國(guó)際政治的主要特征是無(wú)政府狀態(tài)，沒(méi)有凌駕于民族國(guó)家之上的超國(guó)家權(quán)威。國(guó)際法雖無(wú)法具有超越國(guó)家的強(qiáng)制性，但通過(guò)習(xí)慣法、條約法和一般法律原則，構(gòu)成無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)秩序。國(guó)際法將“保護(hù)人權(quán)”“禁止種族滅絕”等道德訴求法律化，達(dá)成道德與利益的辯證統(tǒng)一，滿(mǎn)足國(guó)際社會(huì)對(duì)正義的期待，為評(píng)判國(guó)家立場(chǎng)、主張和行動(dòng)提供法理依據(jù)，形成“道德-規(guī)則”的復(fù)合結(jié)構(gòu)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，數(shù)字貨幣、區(qū)塊鏈等技術(shù)正重塑?chē)?guó)際法實(shí)施機(jī)制。有的國(guó)家可以直接利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對(duì)其他國(guó)家采取制裁措施，實(shí)質(zhì)是以技術(shù)規(guī)則替代傳統(tǒng)國(guó)際法制裁，倒逼各國(guó)更重視規(guī)則兼容性。
現(xiàn)代國(guó)際法雖以“普遍性”和“平等性”為標(biāo)榜，但其規(guī)范體系與實(shí)踐機(jī)制仍存在西方中心主義傾向，以及對(duì)發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)性不公。這些特征既體現(xiàn)在隨著歷史發(fā)展而形成的規(guī)則內(nèi)核中，也反映在當(dāng)代國(guó)際格局下的制度運(yùn)作里。國(guó)際法源于歐洲公法傳統(tǒng)，歷史敘事經(jīng)常有意無(wú)意地淡化非西方文明所作出的貢獻(xiàn)。主權(quán)、人權(quán)、條約等國(guó)際法核心概念的界定，往往被西方主導(dǎo)。
主權(quán)平等原則在實(shí)踐中經(jīng)常被極少數(shù)西方大國(guó)選擇性地適用，一方面要求發(fā)展中國(guó)家接受“人權(quán)高于主權(quán)”的說(shuō)辭和干預(yù)行動(dòng)；另一方面卻通過(guò)長(zhǎng)臂管轄延伸自身主權(quán)，對(duì)抗國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，維護(hù)自身特權(quán)。類(lèi)似地，國(guó)際上的法治概念經(jīng)常被簡(jiǎn)化為對(duì)西方司法模式的模仿，忽視非西方國(guó)家的治理智慧。國(guó)際法研究長(zhǎng)期依賴(lài)西方學(xué)者的理論框架，西方觀(guān)點(diǎn)長(zhǎng)期占據(jù)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的霸權(quán)地位，非西方視角的研究成果難以進(jìn)入主流學(xué)術(shù)圈。一些西方國(guó)家常以人道主義干涉及“保護(hù)責(zé)任”（Responsibility to Protect，簡(jiǎn)稱(chēng)R2P）之名，繞過(guò)聯(lián)合國(guó)授權(quán)，對(duì)弱小國(guó)家進(jìn)行打壓、制造他國(guó)混亂。例如，2011年北約以保護(hù)利比亞平民為由，推翻卡扎菲政權(quán)，導(dǎo)致該國(guó)陷入長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)。
實(shí)踐證明，如果一項(xiàng)條約在僅符合一方意愿、卻不符合另一方意愿的情況下仍被接受，那必然體現(xiàn)出締約各方之間地位不平等。例如，軍事力量不平等、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不平等，或者國(guó)際影響力不平等。最終，各參與方實(shí)力能夠達(dá)到的邊界，就是條約權(quán)利義務(wù)有可能最終落實(shí)的地方。國(guó)際法這種形式上的理性和實(shí)質(zhì)上的現(xiàn)實(shí)性，反映了國(guó)家的利益需求和維護(hù)，這種利益需求和力量對(duì)比形成一種“利益力量乘數(shù)”?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)際法作為國(guó)際社會(huì)的行為規(guī)范，其功能的發(fā)揮受制于國(guó)際社會(huì)，國(guó)際社會(huì)的存在是國(guó)際法存在的基礎(chǔ)。國(guó)際社會(huì)的主體既是國(guó)際法的制訂者，又是國(guó)際法的遵守者；國(guó)際社會(huì)的力量對(duì)比，決定了國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)價(jià)值取向。國(guó)際法規(guī)范產(chǎn)生于國(guó)際社會(huì)，也受制于國(guó)際社會(huì)，國(guó)際社會(huì)的存在是國(guó)際法產(chǎn)生的起點(diǎn)和存在的終點(diǎn)。[5]置于這一背景之下，我們可以看出，國(guó)際法是現(xiàn)實(shí)且理性的。
如果國(guó)際法更多體現(xiàn)的是強(qiáng)國(guó)意志、維護(hù)強(qiáng)國(guó)利益，那么這種國(guó)際法就是現(xiàn)實(shí)主義政治的國(guó)際法，體現(xiàn)出強(qiáng)權(quán)對(duì)于弱國(guó)的壓制掠奪。反之，如果大國(guó)和小國(guó)所簽訂的條約沒(méi)有完全依照大國(guó)強(qiáng)權(quán)的邏輯，而是在一定程度上關(guān)注、維護(hù)、實(shí)現(xiàn)小國(guó)的意志和意愿，那可以被視作某些大國(guó)釋放出超越其現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)的善意，促使國(guó)際關(guān)系變得更加公平、合理，更體現(xiàn)出國(guó)與國(guó)之間主權(quán)平等。[6]由此可以理解，中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作之中，尤其是在共建“一帶一路”倡議中，積極倡導(dǎo)共商共建共贏，實(shí)際上體現(xiàn)的就是中國(guó)的大國(guó)立場(chǎng)、大國(guó)擔(dān)當(dāng)。反之，當(dāng)有的大國(guó)為自身謀取利益的時(shí)候，我們只能說(shuō)它們對(duì)于國(guó)際法在倫理道德上的體現(xiàn)缺乏關(guān)注度，缺乏更長(zhǎng)遠(yuǎn)的考量、更廣泛的利益認(rèn)知。
即使如此，從大空間跨度觀(guān)察，我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)，國(guó)際法整體上是進(jìn)步的，國(guó)際組織提供的表意空間、研討平臺(tái)利用率越來(lái)越高，和平解決爭(zhēng)端的意愿和規(guī)范、程序也比以往強(qiáng)化很多。
國(guó)際法的價(jià)值追求
人們經(jīng)常提出的問(wèn)題是：國(guó)際法具有分散化、碎片化特點(diǎn)，在全球倫理標(biāo)尺之下的評(píng)價(jià)也參差不齊，有些符合人們心中的公平正義，有些則體現(xiàn)大國(guó)強(qiáng)權(quán)的意志，在這種情況下，為什么國(guó)際法還能存續(xù)和發(fā)展，大多數(shù)國(guó)家還會(huì)去認(rèn)可接受和遵循國(guó)際法？
在發(fā)生學(xué)的動(dòng)態(tài)意義上，國(guó)際法是國(guó)家、國(guó)際組織等國(guó)際關(guān)系行為體在博弈的過(guò)程中所形成的共識(shí)。既然國(guó)際法是由以國(guó)家為主的國(guó)際行為體，通過(guò)協(xié)商或?qū)嵺`互動(dòng)而形成的，它必然體現(xiàn)出國(guó)際關(guān)系各行為體的期待，在內(nèi)容上具有較強(qiáng)的合理性。[7]當(dāng)然，這種期待不是單方意愿，至少是兩個(gè)國(guó)家能夠共同接受的期待?？梢酝茢啵豁?xiàng)條約如果僅僅符合一國(guó)的意愿和利益，卻損害其他國(guó)家的意愿和利益，是難以被他國(guó)接受的。如果是單純由一個(gè)國(guó)家發(fā)起的理念，其他國(guó)家并不認(rèn)可和支持，這種期待就容易被大家所否定和拋棄。在各方力量基本均衡的條件下，國(guó)際法表現(xiàn)為多個(gè)國(guó)際關(guān)系行為體所接受的期待，在很大程度上體現(xiàn)各行為體的共同觀(guān)念、各參與方的共同認(rèn)知。因而，國(guó)際法對(duì)于文明理性國(guó)際秩序的創(chuàng)制和維持起到助推作用。
國(guó)際法與所有其他法律一樣，以公正為基本價(jià)值。法律所追求的是公平和正義，追求的是最高的善，人們通過(guò)法律試圖建立起一套良好的社會(huì)秩序。法律作為國(guó)家意志的表現(xiàn)，受到人們廣泛的尊崇，甚至普遍的信仰。在這個(gè)意義上，國(guó)際法可以被理解為代表國(guó)際社會(huì)的倫理方向，代表國(guó)際關(guān)系走向公平正義的目標(biāo)追求。
法治與文明同步而行。文明的發(fā)展進(jìn)步主要體現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)脫離愚昧落后，更多地考慮人的特性和基本需求。國(guó)際關(guān)系要想體現(xiàn)出人類(lèi)文明的方向與特色，就必須更多地體現(xiàn)出法治的主張、法治的追求。在早期國(guó)際關(guān)系之中，國(guó)家交往常伴隨武力與戰(zhàn)爭(zhēng)，但單獨(dú)國(guó)家的力量是有限的，都有其窮竭的時(shí)候。在這種情況下，國(guó)家間需要進(jìn)行外交商談，而外交商談耗日持久且結(jié)果不穩(wěn)定，因此，最好的選擇就是國(guó)際法?？梢?jiàn)，國(guó)際法治是歷史進(jìn)步、人類(lèi)發(fā)展的選擇。這樣一來(lái)，國(guó)際法就成為一種塑造國(guó)際關(guān)系行為體的尺度。全球各個(gè)國(guó)家、相關(guān)國(guó)際組織和社會(huì)公眾都會(huì)用這把“尺子”進(jìn)行衡量，對(duì)相關(guān)行動(dòng)是非善惡進(jìn)行判斷。雖然信守約定、遵守條約的原則經(jīng)常被無(wú)視，時(shí)不時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些國(guó)家出爾反爾的狀況，曾經(jīng)表現(xiàn)卓異的國(guó)際法治典范（尤其是世界貿(mào)易組織的上訴機(jī)構(gòu)），也由于一些特殊原因而無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，人類(lèi)社會(huì)始終需要一條判定是非的線(xiàn)，即使是非不能夠真正得以糾正，也需要有明確的認(rèn)識(shí)。這種界限分明的工具就是國(guó)際法。面對(duì)有些國(guó)家基于自身力量強(qiáng)大、影響廣泛而背離和違反國(guó)際法，國(guó)際法在組織機(jī)制程序上雖不能給予懲治，但可以對(duì)這個(gè)國(guó)家的國(guó)際社會(huì)認(rèn)可度和支持度產(chǎn)生影響。
國(guó)際法的存在和發(fā)展符合國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)的根本行為邏輯，反映生存與安全的最低共識(shí)。國(guó)際法通過(guò)確立主權(quán)平等、禁止使用武力等原則，為各國(guó)提供避免“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的基本框架。例如，《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第4款，提出“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”。雖然該條款未被所有國(guó)家完全遵守，但其存在仍顯著降低了大規(guī)模沖突的頻率。與國(guó)際法密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)互賴(lài)，對(duì)國(guó)家的任性行為構(gòu)成約束。在全球化背景下，跨國(guó)貿(mào)易、投資和供應(yīng)鏈形成復(fù)核約束的效應(yīng)。國(guó)家更傾向于通過(guò)國(guó)際法框架解決爭(zhēng)端以維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益。國(guó)際法反映出全球公域治理的集體需求。我們可以看到，氣候變化、太空資源開(kāi)發(fā)等議題超越任何單一國(guó)家的能力范圍。《巴黎協(xié)定》的締約方努力通過(guò)定期報(bào)告機(jī)制維持合作框架，就是因?yàn)閱芜呅袆?dòng)無(wú)法應(yīng)對(duì)跨境碳排放的問(wèn)題。
人類(lèi)數(shù)千年的實(shí)踐，使得法成為力量、信譽(yù)、穩(wěn)定、可預(yù)期的代名詞。國(guó)際法作為國(guó)際社會(huì)的主流話(huà)語(yǔ)體系，其規(guī)則框架和價(jià)值導(dǎo)向?qū)?guó)家形象的塑造具有重要影響。對(duì)于積極運(yùn)用國(guó)際法主張自身立場(chǎng)、參與國(guó)際法建設(shè)并遵守規(guī)則的國(guó)家而言，這一過(guò)程能夠顯著增強(qiáng)其國(guó)際聲譽(yù)和軟實(shí)力。國(guó)際法通過(guò)確立主權(quán)平等、禁止武力使用等原則，為各國(guó)提供廣泛認(rèn)可和可接受的行為正當(dāng)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。遵守國(guó)際法是國(guó)家獲取道義優(yōu)勢(shì)的重要手段，主動(dòng)遵守國(guó)際法的國(guó)家能夠獲得法理權(quán)威，國(guó)際法對(duì)于國(guó)家軟實(shí)力與合法性構(gòu)建能力，至今無(wú)法超越。例如，中國(guó)深度參與聯(lián)合國(guó)規(guī)則制定與體系建設(shè)，廣泛加入各類(lèi)國(guó)際條約與多邊機(jī)制，始終強(qiáng)調(diào)不干涉他國(guó)內(nèi)政原則，持續(xù)強(qiáng)化著負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。
習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，積極落實(shí)全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，推動(dòng)平等有序的世界多極化、普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化”。[8]如果一個(gè)國(guó)家自身觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)與國(guó)際法相契合，就可能受到更多的支持和認(rèn)可；反之，如果一個(gè)國(guó)家總是將國(guó)際法置于可有可無(wú)的位置，甚至違反國(guó)際法的原則和規(guī)范，那就可能導(dǎo)致國(guó)家聲譽(yù)受損、形象惡化。國(guó)際法體系由規(guī)則主導(dǎo)，是大國(guó)博弈的理性選擇，體現(xiàn)出權(quán)力制衡的特征。[9]國(guó)家在提出國(guó)際法新概念、推動(dòng)規(guī)則改革的過(guò)程中，可將自身價(jià)值觀(guān)嵌入國(guó)際規(guī)范。發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)“議題聯(lián)盟”策略，實(shí)現(xiàn)規(guī)則利用與突破的平衡，在特定領(lǐng)域強(qiáng)化規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)。例如，77國(guó)集團(tuán)在氣候談判中援引“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)歷史排放責(zé)任。背離國(guó)際法以尋求自利，甚至完全拋棄國(guó)際法規(guī)則，將遭到其他國(guó)家的指責(zé)。
結(jié)語(yǔ)：積極推動(dòng)國(guó)際法改革
國(guó)際法作為全球治理基礎(chǔ)性秩序的地位被廣泛認(rèn)可，其存續(xù)可以理解為國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)家理性選擇與歷史路徑依賴(lài)共同作用的結(jié)果。國(guó)際社會(huì)未來(lái)更可能通過(guò)增量改革而非推倒重來(lái)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際法漸進(jìn)優(yōu)化。推動(dòng)國(guó)際法改革，需在維護(hù)國(guó)家主權(quán)與強(qiáng)化全球治理之間尋求平衡，通過(guò)改革機(jī)制、增強(qiáng)執(zhí)行力、推動(dòng)包容性參與，逐步構(gòu)建更具約束力的國(guó)際法治體系；支持國(guó)家以多邊主義的態(tài)度在國(guó)際法生成、運(yùn)行、變革過(guò)程中的意愿和行動(dòng)。大國(guó)應(yīng)該帶頭做國(guó)際法治的倡導(dǎo)者和維護(hù)者，遵信守諾，不搞例外主義，不搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，也不能歪曲國(guó)際法，以“法治”之名侵害他國(guó)正當(dāng)權(quán)益、破壞國(guó)際和平穩(wěn)定。
習(xí)近平總書(shū)記倡導(dǎo)建設(shè)新型國(guó)際關(guān)系，提出共商共建共享的全球治理觀(guān)、共同綜合合作可持續(xù)的新安全觀(guān)、重義守信的正確義利觀(guān)、交流互鑒的新型文明觀(guān)等重要理念，為我國(guó)參與和推動(dòng)國(guó)際法領(lǐng)域的改革指明了方向。早在2014年，習(xí)近平總書(shū)記就倡導(dǎo)：“我們應(yīng)該共同推動(dòng)國(guó)際關(guān)系法治化。推動(dòng)各方在國(guó)際關(guān)系中遵守國(guó)際法和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系基本原則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來(lái)明是非、促和平、謀發(fā)展。”[10]中國(guó)有著與世界各國(guó)共同建設(shè)國(guó)際法治的愿望和期待，在國(guó)家建設(shè)和發(fā)展的過(guò)程中也積累了深厚的資源。2024年，習(xí)近平總書(shū)記指出：“和平共處五項(xiàng)原則為國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法治樹(shù)立了歷史標(biāo)桿。”“五項(xiàng)原則涵蓋國(guó)與國(guó)在政治、安全、經(jīng)濟(jì)、外交等方面和平共處的基本規(guī)范，為各國(guó)踐行國(guó)際法治精神、建立正確相處方式提供了準(zhǔn)確清晰、行之有效的行為準(zhǔn)則。”[11]我們尤其倡導(dǎo)將國(guó)際法治的理想付諸實(shí)踐，把國(guó)際法治的藍(lán)圖轉(zhuǎn)化為全球制度的秩序。我國(guó)積極推進(jìn)以獨(dú)立自主、互利共贏為基本調(diào)性的國(guó)際法秩序，無(wú)論從話(huà)語(yǔ)構(gòu)建的角度，還是從倫理引領(lǐng)的角度，都值得稱(chēng)道，并被國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可。世界是一個(gè)地球村，各國(guó)相互依存、休戚與共。中國(guó)將以更積極的姿態(tài)參與全球治理，堅(jiān)持主權(quán)平等、公平正義，堅(jiān)持共商共建共享、合作共贏，堅(jiān)持多邊主義、維護(hù)穩(wěn)定，堅(jiān)持循序漸進(jìn)，改革創(chuàng)新，與世界其他國(guó)家共同維護(hù)國(guó)際法和國(guó)際秩序的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
【本文作者為吉林大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授】
注釋略
責(zé)編：李 懿／美編：石 玉