作者：林強(qiáng)（大連市社科院副院長）

城市更新是城市化的必然過程。2024年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)67%，從國際經(jīng)驗(yàn)和城市發(fā)展規(guī)律來看，城市更新成為轉(zhuǎn)變城市發(fā)展建設(shè)方式、應(yīng)對“城市病”的必然選擇。工業(yè)遺產(chǎn)是城市工業(yè)文化的重要載體。2019年習(xí)近平總書記在上海楊浦考察時充分肯定楊浦濱江從昔日的“工業(yè)銹帶”變成了如今的“生活秀帶”。當(dāng)前，傳統(tǒng)城市更新正在轉(zhuǎn)向有機(jī)更新模式，文化正在成為其中關(guān)鍵變量。近些年來我國城市更新中工業(yè)遺產(chǎn)再利用取得了積極成果，但仍存在以下三對主要矛盾。

歷史價值與經(jīng)濟(jì)效益的矛盾。城市更新中工業(yè)遺產(chǎn)改造必須平衡好歷史文化保護(hù)與商業(yè)項(xiàng)目開發(fā)的關(guān)系，過度商業(yè)化必然導(dǎo)致工業(yè)遺產(chǎn)“空心化”。工業(yè)遺產(chǎn)再利用需要大量的資金投入，其基本資金來源還是需要依靠政府和企業(yè)投資。另外地方政府出讓土地使用權(quán)導(dǎo)致建筑產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化，極其不利于保留工業(yè)遺產(chǎn)。

活化模式同質(zhì)化與特色打造的矛盾。工業(yè)遺產(chǎn)大部分是非文物性質(zhì)的工業(yè)建筑，由于缺乏全面基礎(chǔ)性價值評估，審慎研判不足、創(chuàng)新性和文化性欠缺，導(dǎo)致大量項(xiàng)目局限于“廠房變文創(chuàng)園”的單一模式，缺乏對工業(yè)遺產(chǎn)獨(dú)特內(nèi)涵的挖掘，無法圍繞工業(yè)文化打造特色業(yè)態(tài)。

政策協(xié)同性與操作可行性的矛盾。當(dāng)前很多地方城市更新實(shí)踐基本由政府主導(dǎo)，其中，垂直更新模式通常是“政府主導(dǎo)、市場參與”，在實(shí)操過程中地方政府會出臺一系列垂直管理制度對城市更新予以規(guī)范，并具體督促執(zhí)行。另外一種協(xié)作式更新模式，涉及多元主體，除了政府引導(dǎo)，更多體現(xiàn)市場為主、多元參與特色，核心目標(biāo)是充分激活市場潛力，側(cè)重探索政策創(chuàng)新，通過制度保障多元主體的有效協(xié)作。這兩種模式都需要進(jìn)一步探索如何更好規(guī)避多部門管理導(dǎo)致規(guī)劃分散、致使工業(yè)遺產(chǎn)改造中決策依據(jù)與實(shí)施反饋脫節(jié)的問題，政策系統(tǒng)性協(xié)同性尚待加強(qiáng)。

“歷史文化是城市的靈魂”。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記圍繞歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)利用作過多次重要論述，這一系列重要論述是習(xí)近平文化思想的重要內(nèi)容，具有重要指導(dǎo)意義。應(yīng)從以下三個維度協(xié)同發(fā)力，推動工業(yè)遺產(chǎn)成為城市更新的“文化引擎”。

讓工業(yè)遺產(chǎn)在規(guī)劃理念上“立起來”。工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用首先需要突破傳統(tǒng)認(rèn)知束縛。北京798藝術(shù)區(qū)最初面臨拆除時，正是藝術(shù)家自發(fā)進(jìn)駐，發(fā)現(xiàn)了廢棄廠房不可替代的美學(xué)價值。這一認(rèn)知的突破揭示了工業(yè)遺產(chǎn)的三重價值坐標(biāo)：作為技術(shù)美學(xué)的物化存在，承載著人類工業(yè)文明的集體記憶；作為城市肌理的有機(jī)組成，維系著場所精神的連續(xù)性；作為創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的空間載體，具有產(chǎn)業(yè)迭代的再生潛力。要以科學(xué)認(rèn)知謀定整體規(guī)劃，使工業(yè)遺產(chǎn)與城市規(guī)劃相得益彰，為城市更新注入活力與內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)與城市建設(shè)和諧共生。

近年來，我國先后頒布了《推動老工業(yè)城市工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用實(shí)施方案》等一系列政策文件，文物保護(hù)法治建設(shè)明顯進(jìn)步，構(gòu)建起比較完善的文物保護(hù)法律制度體系，為保護(hù)和利用的雙向奔赴有效護(hù)航。

讓工業(yè)遺產(chǎn)在融合創(chuàng)新中“活起來”。從“搶救性保護(hù)”邁向“創(chuàng)造性活化”，必須直面多元主體聯(lián)動的壁壘困局，促進(jìn)形成“空間生產(chǎn)——內(nèi)容運(yùn)營——技術(shù)賦能”的多要素聯(lián)動閉環(huán)系統(tǒng)。行政壁壘突破重在建立跨部門的工業(yè)遺產(chǎn)聯(lián)席會議機(jī)制，如上海楊浦濱江通過規(guī)劃、文化、商務(wù)三局聯(lián)動，實(shí)現(xiàn)工業(yè)遺存保護(hù)與商業(yè)開發(fā)的精準(zhǔn)對接。城市更新不能單靠政府大包大攬，還需要企業(yè)社會共同參與。要建立政府引導(dǎo)、市場運(yùn)作、多元參與的機(jī)制模式，基于法治化原則，按照市場化方式去推進(jìn)城市更新。技術(shù)手段集成重在以科技手段助力工業(yè)遺產(chǎn)活化，既有空間改造也有內(nèi)容賦能，利用數(shù)字孿生技術(shù)復(fù)原生產(chǎn)流程、打造沉浸式體驗(yàn)場景，如青島啤酒博物館運(yùn)用AR技術(shù)復(fù)原釀酒工藝流程，使靜態(tài)展陳轉(zhuǎn)化為沉浸式體驗(yàn)，增強(qiáng)游客互動性；上海楊浦濱江舊倉庫轉(zhuǎn)型為AI實(shí)驗(yàn)室，通過“遺產(chǎn)+科創(chuàng)”吸引科技企業(yè)入駐。要素配置優(yōu)化重在妥善保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)物質(zhì)遺存和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體性和功能完整性。上海楊浦濱江保護(hù)得益于通過基礎(chǔ)性的全要素梳理摸排，對片區(qū)文化資源內(nèi)涵進(jìn)行深入挖掘。首鋼園通過“空間租賃+產(chǎn)業(yè)孵化+IP運(yùn)營”模式，吸引騰訊體育等新業(yè)態(tài)入駐，形成文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集群。

讓工業(yè)遺產(chǎn)在可持續(xù)發(fā)展中“火下去”。城市更新不僅是民生工程，更是發(fā)展工程；工業(yè)遺產(chǎn)的活化不僅是空間重塑，更是城市文化基因的再生。評判工業(yè)遺產(chǎn)活化效能的核心標(biāo)準(zhǔn)，在于能否形成自組織生態(tài)系統(tǒng)、自迭代社會空間。不僅要“活”起來，更能“火”下去，才說明工業(yè)遺產(chǎn)在城市更新中實(shí)現(xiàn)了效能轉(zhuǎn)化、動能持續(xù)。重慶鵝嶺二廠文創(chuàng)公園項(xiàng)目初期通過網(wǎng)紅打卡實(shí)現(xiàn)流量聚集，中期著力引入獨(dú)立設(shè)計師工作室構(gòu)建內(nèi)容生態(tài)，后期發(fā)展出創(chuàng)意市集等衍生業(yè)態(tài)，最終形成“流量——內(nèi)容——產(chǎn)業(yè)”的良性循環(huán)，將工業(yè)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為城市更新過程中市民可參與、可體驗(yàn)、可傳承的“文化基礎(chǔ)設(shè)施”，使其真正成為文化引擎，贏得最廣泛的社會認(rèn)同和群眾參與。首鋼園作為近年來我國城市更新領(lǐng)域的標(biāo)志性項(xiàng)目，能以其獨(dú)特的城市更新路徑成為國際消費(fèi)中心城市的重要支點(diǎn)與示范樣本，示范價值在于其能為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供空間，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多元化，推動城市經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與繁榮。

城市更新中工業(yè)遺產(chǎn)的活化，本質(zhì)上是持續(xù)的文化再生產(chǎn)。從認(rèn)知重構(gòu)到實(shí)踐創(chuàng)新再到文化認(rèn)同的重塑，工業(yè)遺產(chǎn)以“文化引擎”的特殊驅(qū)動力，助推城市更新走出“工業(yè)銹帶”，走向“生活秀帶”。